Mint minden élõ

Az ember a világ ura. Ugyanakkor a Földön élő millió furcsa élőlény közül csak egynek a képviselője. Talán érdemes megadni a természet koronájának teljes zoológiai "címét":

A táblázat egyértelműen megmutatja nekünk, hogy egy személy továbbra is biológiai egyén marad, és ebben a minőségében teljes egészében és erejében alá van vetve a biológiai törvényeknek.

A vér élő (és olyan könnyen sérülékeny) szívvel folytatja ereinket. Enni, inni, lélegezni még mindig szükségünk van. A mikrobák mérgekkel fertőznek meg minket, és megbetegszünk. Ahogy öregszünk, csontjaink keményebbé és törékenyebbé válnak - öregszünk.

De mégis a természettől függően maradva kijöttünk annak feltétel nélküli erejéből. Emberekké tett minket, miután elvégezte az általa létrehozott őseink közül a legsúlyosabb szelekciót - az ésszerűség érdekében. És most, több tízezer éve jelentősen meggyengült a természetes szelekció szerepe. Fagyos időben az emberek, durván szólva, szőrösebbek, vagy sűrűbb és "felmelegedett" zsíros bőrűek, nem kapnak előnyöket a kevésbé szőrös és vékonyabbakkal szemben - vannak házak, kályhák és központi fűtőelemek, bundák és bundák.

Az a személy, aki nem csak egy szarvassal, de egy teknőssel sem képes lépést tartani, nem hal meg az éhségtől, és képes lesz utódokat hagyni, amelyek - bármi jó - örökölni fogják lassúságát, és továbbra is életben maradnak és képesek lesznek folytatni a verseny. Stb. Gyakorlatilag nincs választék.

Ez kiküszöböli az ember fokozatos és spontán átalakulását egy új fajgá, de egyáltalán nem zárja ki az ember biológiai lényként való megváltoztatásának lehetőségét. (De egy ilyen változás, ha bekövetkezik, az emberek közös akaratából következik be. A természet teremtett minket, de most már nem az a hatalma, hogy megváltoztasson minket.)

Most figyeljünk a "sapiens" (ésszerű) meghatározására, vegyük figyelembe annak jelentését, és ne az osztályozási szerepet. Egy személy a társadalomban él, és a társadalomra már nem vonatkoznak pusztán biológiai törvények (bár annak a ténynek a következtében, hogy biológiai egyénekből áll, nem tudja teljesen figyelmen kívül hagyni ezeket a törvényeket). Ráadásul a nooszféra az ész szférája, amelyet az ember teremtett bolygónkon, és V. V. Vernadsky akadémikus meghatározása szerint belépett a bioszféra egy részébe, mint annak terméke, és része magának a bioszférának a hatalmát ragadja meg.

Az ember Diogenes ősi filozófusként működik. Amikor a rabszolgaként elfogott Diogenes-t eladásra hozták a piacon, kiabálni kezdett:

Ki vesz magának mestert? Kinek van szüksége mesterre?

Néha azonban összetett és nehéz kapcsolatunk a természettel egy régi orosz példázatra hasonlít egy férfiról, aki medvét fogott. Azt mondják, hogy húzza a medvét. - Nem jön! - "Tehát gyere ide magad!" - "Nem enged be!"

Minél több hatalmunk van a természet felett, annál többet tudunk róla, és ezért jobban félünk annak károsodásától, érezzük saját függőségünket a különféle természetes szféráktól - a bioszférától, a hidroszférától, a légkörtől és másoktól.

A hely körülményei

Ya.Ya. Roginsky antropológus azt mondja:

A természeti viszonyok emberekre gyakorolt ​​hatásának öt fő módját lehet felvázolni. A legegyszerűbb az egészségi állapotukra, fizikai állóképességükre, teljesítményükre, valamint termékenységükre és mortalitásukra gyakorolt ​​közvetlen hatás. A második típusú befolyás az emberi függőségtől függ a létfenntartás természetes eszközeitől, az élelmezés, azaz a vad, a hal, a növényi erőforrások bőségétől vagy hiányától. A befolyás harmadik módja a szükséges munkaeszközök jelenlétének vagy hiányának hatása; ez a tényező rendkívül változatos, és szerepe történelmileg drámai módon megváltozott.Nyilvánvaló, hogy a korszakokban a kovakő, az ón, a réz, a vas, az arany, a szén, az uránércek eltérő jelentőségűek voltak a társadalom gazdaságában. A negyedik módja annak, hogy a környezet befolyásolja az embert, és kultúráját a cselekvést kiváltó motívumok jellege alkotja, vagyis Toynbee történész a természet által az embernek vetett „kihívásnak” nevezte (kihívás), amelyhez „válaszra” volt szükség. (válasz). Végül, a természeti környezet emberre és kultúrára gyakorolt ​​hatásának ötödik forrása különös és rendkívül fontos jelentőségű volt és van - ez olyan természetes akadályok jelenléte vagy hiánya, amelyek megakadályozzák a kollektívák (sivatagok, mocsarak, hegyek, óceánok). Az akadályok hiánya egyrészt rendkívül hasznosnak bizonyulhat a tapasztalatok kölcsönös gazdagításában, másrészt káros az ellenséges kollektívák felsőbb erőivel való ütközés esetén. Az eredmények közötti egyensúly erősen ingatag és kiszámíthatatlan lehet.

Elkezdünk egy történetet a természeti viszonyok szerepéről az emberiség történetében abból a korból, amikor a biológiai törvények még mindig mindenhatóak voltak őseink felett. Beszéljünk arról, hogyan, hol, mikor és milyen körülmények között "mutatták meg" ezt az erőt, megszülve a természet urát, vagy legalábbis az első jelöltet erre a posztra. És a cselekvés minden körülményéből kiindulva tegyük előtérbe a világos "hol?" - természetesen a "miért?"

Tehát az ember eredetére fogunk összpontosítani. De nem sorolom fel feltételezett, lehetséges és kétes őseinket, többé-kevésbé tágas koponyával, nehéz állkapcsokkal és szőrös háttal. Beszéljünk csak az antropogenezis problémájának egyik oldaláról - arról, hogy az ősi majom pontosan hol járt azon az úton, amelyen utódai több millió évvel később eljutottak a piramisokba és a kozmodromokba, és miért voltak olyan elődeink fejlődésének szakaszai világosan kapcsolódik a világ bizonyos régióihoz.

Tedd észre magad

A filozófusok gyakran azt mondják, hogy a természet számára az ember önmagának megvalósításának egyik módja. Ebben az értelemben valóban mi vagyunk a "természet koronája", az evolúció legfelső lépcsője, az élet legmagasabb formája.

Vajon a természeti törvények elkerülhetetlenül ahhoz vezetnek, hogy az anyag elérje ezt a legmagasabb formát, az evolúció "köteles" elérni a csúcsát? Ez egy régi filozófiai kérdés. Ma a legtöbb tudós válasza optimista: az ész megjelenése elkerülhetetlen. És semmiképpen sem azért, mert a természet ilyen célt tűz ki maga elé: mindenképpen teremtse meg az ész hordozóját. Hiszen a természetnek egyáltalán nem lehetnek céljai és céljai, csak okokat és következményeket ismer. De az ok-okozat kapcsolatát a természeti törvények szabályozzák. E törvények között pedig úgy gondolják, hogy vannak olyanok, amelyeknek összességükben okot kell adniuk. Az egyiket az önszabályozó rendszerek szövődményeinek törvényének nevezik. A másik az ellenőrzési rendszer bonyolultságának törvénye stb.

Az evolúciós biológusok már régen felfedezték a tények láncolatát, amelyet a cefalizáció törvényének megnyilvánulásának nevezhetünk (a latin cephalusból - fejből): az evolúció folyamatában általában a gerincesek koponyájának relatív mérete és ugyanakkor megnő az agy aránya a testösszetételben.

Talán a cefalizálás annak a szabálynak egy speciális esete, amely szerint a szervezet kontrollrendszere komplikációknak van kitéve - természetesen a természetes körülményekhez való alkalmazkodás sorrendjében, amely a legalkalmasabbak túlélését választja.

Természetesen a mennyei testek között nyilvánvalóan kedvezőtlenek az élet keletkezése, vannak olyanok, ahol az élet csak a fejlődés legelső, legalacsonyabb szakaszán haladhat át. De az Univerzum nemcsak nagyszerű, hanem határtalan is, és ebben a határtalanságban óhatatlanul olyan bolygóknak kell lenniük, amelyeken az élet természetes módon képes fejlődni az ész megjelenése előtt. És mivel a Földünkről kiderült, hogy az egyik ilyen sikeres bolygó, az intelligens lény megjelenése rajta elkerülhetetlen volt, és csak idő kérdése lett.

Kiderült, hogy előbb vagy utóbb, a rossz kontinensen, tehát a másikon, nem az egyik majomtípusból, tehát a másodikból vagy a harmadikból, hanem egy személynek kellett megjelennie. És pontosan hol, hogyan és mikor - mindez balesetnek bizonyul, annak a balesetnek, amely, mint tudják, csak a szükségesség egyik formája.

Az ember megjelenési helyének és idejének körülményei azonban csak tág filozófiai értelemben véletlenszerűek, sőt, a természet, bolygónk egészének fejlődési folyamata határozta meg őket. Az emberi képződés földi helyének problémája pedig a körülöttük lévő természeti viszonyok őseinkre gyakorolt ​​hatásának része.

Az ember és környezete kapcsolatának problémája

I. P. Gerasimov akadémikus írja:

... az ember eredetének problémájának tisztán antropológiai, régészeti és néprajzi vonatkozásainak minden fontosságával - annak "kulcsa" ... pontosan az ember és környezete közötti kapcsolat problémája. Ez a probléma rendkívül aktuális korunk és az emberiség jövője szempontjából. Történelmi gyökerei azonban, amelyek nélkül lehetetlen megérteni a jelent és megjósolni a jövőt, a távoli geológiai múltba nyúlnak vissza, amely egyébként egyre inkább visszaszorul az idő mélyébe.

Ezeket a történelmi gyökereket tanulmányozzák a szimpóziumon összegyűlt emberek - különböző oldalról vizsgálják, mert itt találkoztak földrajzkutatók és antropológusok, régészek és geológusok, botanikusok és glaciológusok.

Bármely állatfaj, a legjobban alkalmazkodva élőhelyének bizonyos körülményeihez, általában szinte megszűnik megváltozni. A szelekció stabilizálódik, megőrzi ennek a fajnak az alapformáját és elutasítja az ettől eltérő élőlényeket, mert kiderül, hogy kevésbé alkalmazkodnak ugyanazon körülményekhez.

De időről időre megváltoznak a természeti viszonyok, és a most megváltozott körülmények között a meglévő fajok előnyei gyakran hátrányossá válnak. A megszokott táplálék eltűnik vagy szinte eltűnik, az ellenségek elleni védekezés szokásos módszerei használhatatlanná válnak ... A természet kihívást jelent az új körülményekbe kerülő élőlényekre. Ha képesek legalább részben túlélni és folytatni a fajtájukat - boldogságukat, nem lesznek képesek -, utódok elhagyása nélkül meghalnak. Ilyen természetes változások után a természetes szelekció nem a "technikai ellenőrzési részleg" korábbi szerepét kezdi el játszani, gondosan kiküszöbölve a hibákat, és csak, - ez most kotró, félredobja a homokot, és kimos belőle néhány aranyszemcsét, vagy ha egy másik összehasonlításhoz folyamodunk, ez egy nagy sejtekkel rendelkező szita, amelyen keresztül a "lerakóba", a biológiai semmibe kerül, nem hagyva utódokat, az egyének többsége, akik korábban úgy tűnhettek, hogy annyira alkalmazkodnak az élethez.

Családunk, a hominid család pontosan a legsúlyosabb természetes szelekció körülményei között jött létre és fejlődött, a komoly éghajlati változások korában. Nyilvánvalóan lehetetlen túl keménynek nevezni őket: a túl nagyszabású és gyors éghajlati kataklizmák egyszerűen tönkretették volna őseinket abban az időben, amikor még nem ismerték az eszközöket, és csak majmok voltak, akik sűrű trópusi erdőkben éltek.

De abban az időben - sok millió évvel ezelőtt - a földrajzkutatók szerint hosszú, lassú és folyamatos éghajlatváltozás történt a trópusi régiókban. Egy év alatt, akár több mint száz év alatt, a helyzet látszólag alig változott, de végül is a geológiai és földrajzi evolúciónak ezer és millió év állt a rendelkezésére. A hegyek emelkedtek, és a széleket és a vizeket arra kényszerítették, hogy megváltoztassák ősi útvonalukat. A hatalmas területeken az erdők fokozatosan eltűntek, helyüket szavannák és puszták vették át. A körülmények megváltoztak, és a majmoknak alkalmazkodniuk kellett hozzájuk ahhoz, hogy ne pusztuljanak ki. A feltételek elég lassan változtak az adaptáció elvégzéséhez.

Az Evolutionnek volt ideje újra és újra kipróbálni azokat a lehetőségeket, amelyek a trópusi erdők korábbi tulajdonosainak legalább egy részét új körülmények között létezhetik.Az ősi antropoid majom kénytelen volt leszállni a fákról, már azért is, mert a fák már majdnem eltűntek. A növényi táplálék korábbi gazdagsága ritkult, új típusú ételeket kellett találni és megszokni.

I. P. Gerasimov akadémikus egyik művében részletesebben megvizsgálja a hominidák új körülmények közötti alakulását. Szinte teljes vegetáriánusokból egyszerre lettek növényevők és ragadozók, valamint olyan ragadozók, amelyek áldozatai nemcsak növényevők, hanem húsevők is lehetnek. Miután elkészítette az első eszközöket, a hominidákat (A meglévő majmok a pongid családba tartoznak. Az ember és ősei, a legtöbb tudós véleménye szerint, a ramapptektől kezdve, a hominid családba tartoznak. Hominizációval a tudósok közelítést jelentenek a az ember a szó legtágabb értelmében.) a tudós meghatározása szerint "fegyveres ragadozók", "az extra osztály ragadozói" lettek. Ez lehetővé tette számukra, hogy teljesen megszabaduljanak a természetes ökológiai rendszerektől, és résüket a természetben hagyják.

De a környezeti feltételek hatása alól való teljes megszabadulás nem történt meg - hangsúlyozza Gerasimov.

Van ok azt hinni, - mondja -, hogy az emberi társadalom további története során az ökológiai tényező nemcsak megőrizte fontos evolúciós szerepét, de még - bizonyos pillanatokban (határokon) - környezetet teremtett ... ökológiai válságok, amelyeknek különös jelentősége volt az emberiség fejlődésében ...

Ahogy azonban IP Gerasimov akadémikus és AA Velichko földrajzi tudományok doktora hangsúlyozta, nem szabad megfeledkezni arról, hogy „a természeti körülmények változása csak azért lehet hatással a hominizációra, mert akkoriban már létezett egy majmokból álló család. Itt, mintegy, a biológiai fejlődésük folyamata által már „előkészített” élőlények térbeli és időbeli találkozása következett be a természeti környezet ilyen változásával, amelynek során minőségi átmenet történt a majmokról az első hominidákra. evolúciós elkerülhetetlenség. "

És az ilyen élőlények térbeli és időbeli "találkozásai" és a természeti viszonyok változása továbbra is az evolúciót szolgálta, és végül Homo sapiens-t hozott létre. És ha bolygónk valamely részén jelentős és fontos természeti változások sokáig nem következtek be, vagy túl hirtelennek bizonyultak és végzetes szerepet játszottak, akkor ugyanúgy, egy másik időpontban és a Föld egy másik részén, a "randevú" sikeres volt.

Itt van egy példa a lehetséges elődeink egyik csoportja számára végzetes klímaváltozásra, amelyet a szimpóziumon részletesen elemeztünk (meg kell azonban jegyezni, hogy a tudományos fogalmak, amelyeket most megvitatunk, nagyrészt hipotetikusak és nem valamennyi tudós megosztja).

Megállapították, hogy körülbelül 12-14 millió évvel ezelőtt Kelet-Afrika egyenlítői részén és a Himalája lábától délre fekvő indiai szubkontinensen élt az "emberi út" mentén kialakult Ramapithecus. Sok szakember hajlandó ezeket a rokonainkat beíratni a hominida családba. M.I. Uryson szovjet antropológus szerint Ramapithecus valószínűleg már két lábon járt, és legalább alkalmanként természetes tárgyakat használt eszközként.

A Ramapithecus szülőhelye egyes tudósok szerint Kelet-Afrika volt; klánként való kialakulásukat követően hamarosan (a megfelelő időskálán) behatoltak a Hindusztán-félsziget területére, és tökéletesen gyökeret vertek a Föld ezen, majd termékeny részén.

Az afrikai és indiai Ramapithecus nagy valószínűséggel ugyanahhoz a nemzetséghez vagy szorosan kapcsolódó nemzetségekhez tartozott. Azok és mások is az evolúciós fejlődés eredményeként intelligens lényekké válhatnak. De ennek a két szorosan kapcsolódó nemzetségnek a sorsa másképp alakult, mert a geológiai és éghajlati folyamatok abban az időben Kelet-Afrikában és az indiai szubkontinensen másképp haladtak.Az indiai szubkontinens azon részén, ahol a Ramapithecek Afrikából érkeztek, az éghajlat eredetileg trópusi és párás volt. Az erdők bőséges táplálékot szolgáltattak, és az erdőktől délre termékeny szavanna feküdt. A nedvességet és az ezzel járó életet északról fújó meleg, nedves szél vitte a Ramapithecus új hazájába. Valamikor Indiától északra, Közép- és Közép-Ázsia hatalmas kiterjedésében feküdt az ősi tenger, amelyet az általa hagyott nyomokat tanulmányozó geológusoktól kaptak, a Te-tis-tenger nevét. Vize ott is megingott, ahol ma hegyvidéki országok emelkednek. Valóban, abban a távoli időben a Pamírok, a Tien Shan és a Himalája kialakulása éppen folyt. Éppen a világ legnagyobb hegyeivé váltak az alpesi hegyek építésének korszakában.

De eljött a pillanat, amikor a Himalája kőövezete elzárta az utat a Tethys-tenger nedves szele előtt. És szinte ugyanakkor, ennek az ősi tengernek legalább a keleti része eltűnt a bolygóról. A természet "elárulta" a Ramapitheceket ...

A Hindustan-félsziget felé vezető utat az északi szél elzárta, és a Himalájától délre található enyhe éghajlat helyett egy ideig élesen kontinentális éghajlat uralkodott. Az esőerdők elpusztultak, utat engedve a sivatagnak. A szavanna száraz pusztákká és félsivatagokká vált. Az indiai Ramapithecusnak pedig még korántsem volt ideje emberré válnia, csak testük változásai révén tudtak alkalmazkodni az új természeti környezethez. Ehhez azonban időre és feltételekre volt szükség. A fordulópont túl élesnek bizonyult egy ilyen „probléma megoldására”. Az indiai Ramapithecek kihaltak.

Kelet-Afrikában más volt a helyzet. A Viktória-tótól keletre nagy területen, évmilliók alatt az éghajlat meleg és viszonylag lapos maradt, nagyobb ingadozások nélkül. A Ramapithecus idejére itt még nem voltak folytonos trópusi erdők (emlékezzünk a hominizációt szorgalmazó éghajlati változásokra), az erdők csak a folyók mentén húzódtak, és a nyílt tereket szavannák foglalták el. Számos tavat vettek körül mocsarasűrűsök. Több mint elegendő élelem volt a növények és állatok számára. A rokonaink itt maradtak életben.

Így írja le I. K. Ivanova Ramapithecus két csoportjának sorsát, magabiztosan zárva:

Kétségtelen, hogy egy széles terv természeti viszonyai határozták meg az ember kialakulásának helyét.

De vajon az afrikai helyzet az evolúció szempontjából nem volt-e túl kedvező a Ramapithecus számára - olyan, amilyen már volt? Végül is az evolúció természetes folyamat, és a természetes folyamatoknak, mint már említettük, nincsenek céljaik, csak okaik vannak. Ha a Ramapithecek a legjobban alkalmazkodtak ahhoz a természethez, amelyben éltek, és a természet nem változott, akkor a Ramapitheceknek nem volt oka megváltozni.

De voltak ilyen okai. Annak ellenére, hogy az általános természeti környezet Kelet-Afrikában nagyon vonzó volt, az I.K.

Rengeteg étel? Igen, az volt. De rengeteg "vadászok ugyanazon ételért", azaz versenyzők, sőt vadászok is voltak ezeknek a vadászoknak, beleértve magukat a Ramapithecusokat is. A ragadozóknak rengeteg helyük volt itt, és védekezniük kellett velük szemben. És a modern gorilláknak vagy csimpánzoknak nincsenek komoly ellenségeik: a mai esőerdők legszörnyűbb ragadozói csak a természet ezen hatalmas teremtményeinek fiataljaira veszélyesek.

A szavanna, a Ramapithecek otthona, veszélyes ragadozókban gazdagabb, mint az erdők, őseink pedig erővel jelentősen elmaradtak a mai majmoktól.

De ez nem elég. Az áradások, hurrikánok és egyéb természeti katasztrófák meglehetősen gyakoriak voltak Kelet-Afrikában. Kényszerítették őseinket, hogy hébe-hóba változtassanak szokásos élőhelyükön, nem engedték meg, hogy - mint mondják - túl sokáig maradjanak. Eközben a szomszédos kerületek, sőt, mondhatni, mikrorajonok, viszonylag kis területek, itt is élesen eltérhetnek egymástól. Erdők, szavannák, tavak és mocsarak is voltak.

Kevés.Afrika legrégebbi hominidáinak eddig ismert összes lelete összefügg az úgynevezett keleti hasadékrendszerrel, amely a Viktória-tótól keletre fekszik. Rift - angolul "crack". A múlt század végén Gregory angol geológus tíz tíz kilométer széles és több száz kilométer hosszú keskeny völgyeket nevezett, amelyeket a földkéreg hibái, hasadékok - hasadékok képeztek. A domborzat feltűnő változatossága sokféle körülményt biztosított a környező területeken.

Földtani szempontból korántsem véletlen, hogy sok vulkán kapcsolódik a keleti hasadékrendszerhez (csak nagyok - több mint hetven), és akkor ezeknek a vulkánoknak a többsége időszakosan felébredt, lezuhanva a lakosságot környezetük.

A földrengések jellemzőek erre a sávra.

Keskeny völgyekben lavina elzáródások és súlyos áradások fenyegették őseinket.

Úgy tűnik, a veszélyek összessége elég súlyos volt. De sok tudós véleménye szerint minden okunk megvan arra, hogy hálásak legyünk mind a földrengéseknek, mind a forró lávának, amelyek útközben minden életet elpusztítanak. Ezt a nézetet igazolta a szimpóziumon, a hominizáció folyamatáról szólva A. A. Garibyants geológus. Felhívja a figyelmet arra, hogy Afrikában, Európában és Ázsiában a fosszilis majmok olyan területeken találhatók, ahol akkoriban intenzív vulkáni tevékenység folyt.

... A leletek ... főként a világ két nagy szeizmikus övével állnak összefüggésben: az összes afrikai lelet - a kelet-afrikai szeizmikus övvel, és a többi, Dél-Kína kivételével - a mediterrán-indonézivel. A dél-kínaiak korrelálnak a csendes-óceáni nyugati szeizmikus övvel ... "Garibyants ezt a majmok életével magyarázza a hegylejtők erdőiben, ahol" a vulkanizmus időszakosan kritikus helyzeteket teremtett, életmódbeli változásokat kényszerítve, amelyek a fejlődés előfeltételei voltak.

A majmok, akiket a következő vulkánkitörés miatt kitaszítottak ismerős területükről, új területekre zuhantak, és megsértették az itt már kialakult biológiai egyensúlyt. A létért azonnal és elkerülhetetlenül fokozódó küzdelemben a majmok kénytelenek voltak áttérni a pusztán növényi étrendről mindenevőre.

Ahhoz, hogy emberré válhasson, szükség volt a nehézségek leküzdésére, mert a természetes szelekció az evolúció mechanizmusaként szolgál, és ahhoz, hogy ez gyorsan menjen, az egyes állatfajok képviselőinek „le kell vizsgázniuk” ahhoz, hogy elég hosszú életet élhessenek. hogy legyen ideje utódokat hagyni. Az itteni feltételek hátrányai előnyökké válnak.

Tehát az evolúció szempontjából sikeres természeti viszonyok kombinációja Kelet-Afrikát az ember ősi otthonává tette. Körülbelül ötmillió évvel ezelőtt jelent meg ott egy lény, aki szerszámokat használt és két lábon mozgott.

Érdekes megjegyezni, hogy Garibyants beszédében arról beszélt, hogy annál fontosabb, mint általában a vulkanizmus jelentősége a Föld minden életének evolúciója szempontjából. Kapcsolatot lát az ausztrál szárazföld gyenge szeizmicitása és e kontinens állatvilágának lelassult evolúciója között. Véleménye szerint az a tény, hogy az afrikai faunát a fajok maximális változatossága és sokuk gyors fejlődése különbözteti meg, Afrikában magas fokú vulkanizmussal és hegyvidéki építési folyamatokkal jár.

I. P. Gerasimov akadémikus és A.A. Velichko földrajzi tudományok doktora megjegyzi, hogy a természeti változások, valamint az antropogenezis és a társadalom anyagi kultúrájának fejlõdése között van némi megfelelés. A paleolitikum ezen hajnalán véleményük szerint az emberi fejlődés első szakasza megfelel a bolygó nagy részén az éghajlat fokozatos lehűlésének szakaszának.

Ugyanebben a "primitív ember és a természeti környezet" gyűjteményben DV Panfilov beszéde jelenik meg, aki új hipotézist vet fel a hominid család eredetéről, amely ellentmond mindannak, amit a tudósok eddig állítottak vagy javasoltak ( a tudomány mindaddig tudomány marad, amíg az egyes hipotéziseket nem veszik figyelembe, tudományos megközelítésben a problémához, bármennyire is kétesnek tűnik első pillantásra).

DV Panfilov számos külső tulajdonságot és fiziológiai jellemzőt lát az emberekben, amelyek véleménye szerint semmilyen módon nem magyarázhatók azon gondolat alapján, hogy őseink a szavannákban éltek.

Úgy tűnik számára, hogy a szavannák körülményei, ahol gyakran nincs elegendő víz, sok nagy ragadozó van, ahol minden élőlényt vérszívó rovarok számtalan tömege üldöz, és kemény fű és tövises bokrok vágják a bőrt, nem vezettek oda, hogy az emberi bőr vékony lett.és a testszőr eltűnt. A hominidák hallása és szaglása gyenge, aminek a szavannákban kiemelt fontosságúnak kell lennie; nappali életmód jellemzi őket, a szavannákban napközben ver a nap, és nehéz elrejtőzni előle.

Következtetés? Korszerű típusú emberek érkeztek a szavannákhoz, akik ismerték a tüzet, akiknek megbízható fegyvereik voltak, akik lakásokat építettek, ráadásul már ismerték a földművelés és az állattenyésztés néhány készségét. De honnan jöttek, ezek az emberek? És hol, ha nem a szavannákban történt a majomról az emberre való átmenet?

D. V. Panfilov szerint a hominid család a meleg tengerek partján jött létre, ahol a magasan szervezett majmok, majd a prahumánok sekély vízben gyűjtötték az ételt, különösen apály idején. Itt egy vertikális járás alakult ki magától - különben őseink egyszerűen megfulladnának. A hajszál egyértelműen károsnak bizonyult: nedves állapotában lehűtötte a testet, és amikor megszáradt, sóhéj borította. Ekkor a természetes szelekció megszüntette a gyapjút.

A széles íves láb olyan, mintha szándékosan nedves homokon, finom kavicson járna.

Panfilov a tengerparti, kétéltű életmódhoz való alkalmazkodást az emberi test felépítésének számos részletében látja, ideértve az orr lefelé mutató orrának kialakulását az emberekben, hogy a víz ne kerüljön a légzőrendszerbe, amikor mártja a fejét, miközben minden modern majmok, az orrlyukak oldalra vagy felfelé irányulnak.

Panfilov szerint: a parti környezet sokfélesége, az időjárási viszonyok állandó változása és az élelmiszer-gyűjtési körülmények már alapot szolgáltattak az idegrendszer javításához és a viselkedés bonyolításához. A szökőár-sztrájkok viszont hozzájárultak a tömeges természetes szelekcióhoz, felgyorsították az evolúciót, amely létrehozta az agyat, amely „képes előre látni a veszélyt, kitalálni a különböző környezetekben, a nap bármely szakában, elvonva ezt a jelenséget a többitől, és ez Az emberi agy tulajdonsága - az elvonatkoztatás és az előrelátás képessége - az intelligens viselkedés alapja ".

Az ezen alapuló fejlődés több tízmillió évig folytatódott. A parti (parti) hominidák külön csoportjai emelkedtek a szárazföldi folyók mentén, alkalmazkodva a helyi viszonyokhoz, oldalirányú evolúciós ágakat képezve. Panfilov szerint az ilyen oldalsó ágak "nyomai" jelentik az antropológusok által talált Australopithecus és Pithecanthropus csontjait. Egyszóval ez a hipotézis lényegében azt állítja, hogy azok, akiket közvetlen őseinknek tekintünk, valójában csak a parti majom emberhez vezető evolúciós útjának elpazarlása.

Csak a negyedidőszakban, amikor az óceán visszahúzódott és szintje a paleográfiai adatok szerint 100 vagy több méterrel csökkent, a magasabb hominidák sok csoportja, akik addigra már elérték a neandervölgyiek és a modern emberek szintjét, elhagyták az ismerős tengerpartot. területek, amelyek mára drámai módon megváltoztak, és elkezdték elsajátítani a folyóvölgyeket és a vízválasztókat. Már képesek voltak lakásokat, ruhákat létrehozni, főzéshez, vadászathoz szükséges tüzet elsajátítani és a szárnyas vérszívó rovarok elleni védelmet.

Panfilov sémáját nem lehet tagadni sem szemérmetlenséggel, sem integritással, sem szisztematikussággal. Ennek azonban jelentős hátránya van: a főként a parti árapálysávon élő és haldokló lények kövületcsontjait szinte lehetetlen megtalálni, nem tudták túlélni. Maga a hipotézis szerzője rámutat hipotézisének erre a hiányosságára. Pusztán spekulatív marad. Számomra úgy tűnik, hogy ez is helytelen. Pedig érdemes volt beszélni Panfilov hipotéziséről. Mindenekelőtt azért, mert evolúciónk ilyen „nem szabványos” változatában a természeti viszonyoknak is nagyon jelentős szerepet tulajdonítanak.

Podolny R.G.

Hasonló publikációk

Az élet megállítása

Hogyan épülnek fel a fehérjeszerkezetek

Agy és psziché